Encore: Casey Affleck um ‘Manchester By The Sea’ og Lonergan: Hann er að spila lag með öðruvísi hljóði

Encore Casey Affleck Manchester Sea



Dan Doperalski

Athugasemd ritstjóra: Þessi saga hljóp upphaflega 18. nóvember 2016.





Áleitinn og draugalegur flutningur Casey Affleck í Kenneth Lonergan Manchester við sjóinn gæti hafa verið meðal fyrstu uppskera ferskra Óskars frambjóðenda þegar hún var frumsýnd á Sundance kvikmyndahátíðinni í janúar. En sú staðreynd að hann er enn sem besti leikari 10 mánuðum síðar hlýtur að vera ánægjuleg hjá Amazon Studios, sem tók upp myndina þar fyrir $ 10 milljónir með áætlunum um að láta fara fram sína fyrstu Academy. Manchester voru næststærstu kaupin hjá Sundance á þessu ári, en það líður nú eins og það snjallasta.

Auðvitað er Affleck þegar tilnefndur til Óskarsverðlauna fyrir stuðning sinn í Andrew Dominik Morðið á Jesse James af hugleysingjanum Robert Ford . Hann sækist eftir sigrinum á þessu ári þar sem Lee Chandler, maður í Massachusetts, sem neyddur er til að snúa aftur til heimabæjar síns þegar ótímabært andlát bróður hans gerir hann að lögráðamanni Patrick frænda síns. En það er dökkt leyndarmál í fortíð Lee sem gerði stórar fréttir í bænum og að horfast í augu við þessa drauga er ekki auðvelt fyrir hann.

Eins og öll verk Lonergan, Manchester er hjartarafandi og bráðfyndinn og alltaf samstundis - stundum óþægilega - tengjanlegur. Og Affleck svífur í forystu og dregur okkur inn í órótt höfuðrými persónunnar með stigi handverks sem ekki er hægt að hunsa. Það er tegund af tilfinningaspenntu efni sem Affleck dafnar með - hugsaðu Farin elskan farin , Jesse James , Gerry —Og það er erfitt að gera ekki hliðstæður við ungan Brando, svo fullvissur og sterkur er hann.



Samband Afflecks við Lonergan snýr aftur að framleiðslu leikritsins Lonergan í London, Þetta er Æska okkar , árið 2002. Settist niður til umræðu Manchester í LA vinnustofusvæði Deadline, þakkar Affleck rithöfundi sínum / leikstjóra fyrir að afhenda vörurnar sem gerðu honum kleift að skína.

Lýstu fyrsta lestri þínum af þessu handriti. Hvers konar áhrif hafði það á þig?

Það er fyndið, það var einn af þessum lesum þar sem þú hættir að greina. Stundum les þú eitthvað og það er hluti af þér sem er eftir á greiningarlegum, leikarastað. Ætla ég að gera þessa mynd? Er þetta góður hluti fyrir mig? Er það ekki? Get ég komið með eitthvað að þessu? Ég var næstum því strax að gleypa það eins og þetta væri einhver skáldskapur; einhver heill skrif sem var í sjálfu sér hlutur. Ekki teikning sem hægt er að byggja á. Það var fullkomið.



Það var erfitt að lýsa af hverju það virkaði svona vel. Ég hef stundum sagt að það sé svolítið eins og töfrabragð; það er eins og þetta handbragð handbragðs þar sem þú ert niðursokkinn, fylgir sögunni og hlustar á þessar persónur tala ekki um það sem raunverulega er að gerast í lífi þeirra, með því að tala aðeins um hvers konar hluti rétt fyrir framan þá. Það ýtir undir þessa fullkomnu sneið lífsins með óheyrilegri sannleiksgildi og allt í einu áttar þú þig á því að þér hefur verið leitt að miklu dýpri og þýðingarmeiri reynslu í lok hennar. Tilfinningarnar laumuðu mér virkilega. Ég var grátandi í lokin og ég hafði hlegið í gegn.

Ég lagði það niður og ég sagði Kenny hvað mér fyndist um það. Og ári síðar sagði hann: Hey, viltu vera í því?

Kyle Chandler, Casey Affleck - Manchester við sjóinn.jpeg

Það hafði undarleg áhrif á mig. Jafnvel þó að ég hafi aldrei gengið í gegnum neitt nálægt því sem persóna þín gengur í gegnum, skildi ég þá mannlegu sök að berja sjálfan þig fyrir mistök í fortíðinni. Ég sá mig í því.

Já, það er skynsamlegt. Ég held að líklega séu það nokkrar af hugmyndunum sem fólk hefur þegar það horfir á myndina, vissulega. Hugmyndin um persónuna sem glímir við að reyna að afturkalla eitthvað sem hann hafði gert var ekki nákvæmlega sú halla sem ég var að koma að þessu frá. Það er mjög erfitt að eima myndina í hljóðbita eða setningu eða tvo í lýsingu. Ég hef stundum reynt að gera það sjálfur, vegna þess að ég vildi skilja um hvað þetta snýst. Það hefur áhrif á mig á mjög öflugan hátt, en ég vil ná tökum á því.

Það gæti verið ástæðan fyrir því að það situr í huga fólks eftir að það sér myndina. Það er rugl: hamingjusömu augnablikin og mjög, mjög hörmulegu augnablikin í lífi þessarar persónu eru mjög erfið að taka í sundur, jafnvel þó að þau séu mjög greinileg. Það eru þessar virkilega ánægjulegu stundir áður en harmleikurinn gerðist og síðan allt sem var eftir. Einnig leiðir leiðin til sögunnar mig að einhverri niðurstöðu um fyrirætlun Kenny, sem er sú að það var mjög mikið um það hvernig allar þessar minningar eru allar blandaðar saman: það er það sem gerir lífið. Jafnvel eftir hörmungarnar eru stundir af húmor og ást og von. Fyrirfram eru augnablik misskilnings og sársauka. Ég held að honum finnist gaman að gera hlutina raunhæfan á þann hátt og finnst þess vegna gaman að hafa mjög náttúrulegar sýningar.

Eitt af því sem virkar mjög vel við allar kvikmyndir hans og leikrit er að það líður eins og raunverulegt fólk. Manni líður bara eins og maður sé að horfa á raunverulegt fólk fara í gegnum einhvern tíma í lífi sínu. Þess vegna þykir þér vænt um persónurnar á þann hátt sem þú gætir ekki gert ef það hefði verið skrifað eða leikstýrt með einhverri stíliseringu. Ég held líka - og ég veit ekki hvort hann myndi styðja þessa hugmynd - hann er svo hæfileikaríkur rithöfundur, bara náttúrulega hæfileikaríkur að einhverju leyti og svo mikill vinnumaður, að í rituninni getur hann látið sögur ganga án þess að nota mjög kunnugleg sáttagerð og handritsgerð. Af þeim sökum slær kvikmyndin og leikrit hans við okkur, þar sem þau eru ekki bara að slá í sömu hljóma og við erum vön að hlusta á - og eru því orðin svolítið dofin fyrir. Hann er að spila öðruvísi hljómandi lag og það gerir okkur öll svolítið meira upptekin.

Hvar byrjar þú að reyna að vinna úr því hvernig á að leika persónu eins og þessa? Er það skelfilegur möguleiki - að koma á jafnvægi milli allra þessara hæðir og lægðir - eða er það spennandi, vegna þess að það mun raunverulega reyna á þig?

Hugmyndin um að vera manneskjan í miðjunni var skelfileg á einhvern hátt, því það er virkilega krefjandi hluti, að þurfa að miðla ógeðslega miklu af innra lífi manneskju með nánast ekkert tækifæri til að tala við það. Það verður eiginlega bara að vera áþreifanlegt á þann hátt sem hann hagar sér og tóninn sem hann tekur með fólki og mjög örfáar stundir þegar hann klikkar. Þetta var erfitt.

Ég veit líka að skrif Kenny eru svo góð að það er margt að uppgötva í myndinni. Það er ekki eitthvað sem þú sérð greinilega við fyrstu sýn. Þú verður að lesa það aftur og aftur, og vonandi þegar þú ert á tökustað, að skjóta það, hefurðu tilfinningu fyrir því sem er að gerast sem er dýpra en bara orðin sem eru sögð.

Casey Affleck, Manchester við sjóinn.jpeg

Er eitthvað jafnvægi milli hamingjusömu og sorglegu öfganna sem þú talaðir um? Myndin hoppar á milli þeirra, í tíma, og væntanlega varstu ekki einu sinni að taka í röð.

Við fengum ekki að skjóta í röð. Þú hefur aldrei þann lúxus, sérstaklega á svona kvikmynd þar sem þú hefur núll peninga og jafnvel minni tíma. Við urðum að hoppa um. Það var mikilvægt að hafa í huga fyrir og eftir, svo það er raunveruleg breyting. En einnig, innan þess eftir harmleiks, verður að vera sinn eigin boga hvað varðar, þetta er þar sem hann byrjar, þetta er þar sem hann kemst að - vegna þess að fólk breytist mikið. Það er líka eitt af því sem kvikmyndin fjallar um: að horfa á þessa árstíðabundnu breytingu í lífi þeirra. En sundurlaus eðli hennar, þegar um er að ræða þessa mynd, og takmarkanir þess að eiga enga peninga og engan tíma, virkaði mér til framdráttar vegna þess að ég hafði ekki þann lúxus að flokka saman helling af hörðum senum og gera sig tilbúinn fyrir þær og gera þær allar. Ég varð að sökkva mér í það. Á hverjum degi myndi ég mæta og það væri eitthvað erfitt sem ég yrði að gera.

Það væri eins og, Í morgun ætla ég að fara að bera kennsl á lík bróður míns, kyssa hann og kveðja. Síðan, síðdegis, verð ég að ná í bróðurson hans og segja honum að hann sé dáinn. Svo, rétt fyrir umbúðir, munum við gera atriðið með móður barnanna minna sem hafa kannski borið ábyrgð á dauða þeirra. Það var aðeins einum degi eftir næsta krefjandi atriði, tilfinningaþrungið atriði, erfitt efni.

Ég fór úr höfði mínu og var á þeim stað þar sem ég þurfti að vera öll myndin. Og það að vera í höfðinu á mér - svona skipulagning og eftirvænting - er stundum kryptonít fyrir mig. Ég þurfti ekki að takast á við þetta varðandi þetta.

Kemurðu út í hinn endann á því að finnast verkfærin þín hafa verið beitt enn frekar fyrir að hafa gert það?

Já, ég held að ég hafi orðið betri vegna þess að ég fékk að vinna með gott efni og ég fékk að vinna með leikstjóra sem skoraði á mig og hafði betri hugmyndir. Það hefur gerst nokkrum sinnum í lífi mínu og það er gull. Það er hluturinn sem ég leita að. Stundum vel ég hluti vegna þess að ég held, OK, það hræðir mig, og það er vísbending um að það verði góð kvikmynd fyrir mig að gera. Stundum skilur þetta mig hræðilega eftir ... Jæja, það gengur ekki alltaf út, veistu?

Casey Affleck, Kenny Lonergan - Manchester við sjóinn.jpeg

Í þessu tilfelli var það skelfilegt, en hvort sem það var skelfilegt eða ekki, þá ætlaði ég að gera það vegna þess að ég elska skrif Kenny. Hann er mikill gamall vinur minn. Ég myndi gera allt sem hann vill að ég geri og ég myndi aðeins segja það um nokkra einstaklinga í lífi mínu. ég vissiþað væri mikil vinna, en það er ástæðan fyrir því að þú ert leikari. Ef þú ert múrari þarftu ekki að mæta bara heima hjá einhverjum og setja smá röðaf múrsteinum í kringum garðinn sinn. Þú vilt byggja byggingu. Þetta fannst eins og þungar lyftingar. Þetta var erfið en ánægjuleg vinna.

Þú gerðir Þetta er Æska okkar með Kenny árið 2002. Þessi leikrit fannst mér eins og það náði augnabliki í tíma þegar þú ert á þessum fullorðinsaldri, en ekki alveg þar ennþá. Þegar ég sá það var ég á því augnabliki

Allir segja það um það. Kenny hefur leið til að skrifa sem talar til fólks og finnst mjög persónuleg og náin. Það endurspeglar eitthvað í lífi þeirra. Þú þarft ekki að meta verkið úr fjarlægð: þú þakkaðir það virkilega á hjartnæmt, persónulegt plan. Hann hefur ótrúlegt eyra fyrir því og mikla samkennd. Allar persónur hans eru skrifaðar sem fullkomið fólk og ekkert er flatt út í skopmynd eða gerð, eða einhver sem þjónar hlutverki í sögunni. Allt eru þetta raunverulegt fólk, frá litlu, eins dags hlutverkunum sem birtast í byrjun Manchester við sjóinn - leigjendur í þessari byggingu. Hann eyddi virkilega miklum tíma með þessum leikurum og talaði um hvernig dagurinn þeirra væri, hvernig líf þeirra væri. Sumir sem ég hef unnið með halda að það sé sóun á tíma en ég held að það gefi myndinni ákveðna tilfinningu sem þú hefur annars ekki og það bætir miklu við.

Staður virðist líka svo ómissandi. Ég gat ekki ímyndað mér Manchester við sjóinn eiga sér stað á öðrum stað.

þögn lambhússins til sölu

Hann hefur óheyrilega getu til að láta það líða eins og hann sé að gefa þér heila heimsmynd. Það er skrifað líka. Hann myndi ekki bara nota mjög einfaldar lýsingar. Í öðrum handritum hefði verið sagt: Útivist, bær, nótt. Eða, Úti, bátasmiðja. Kenny myndi lýsa því hvernig ísinn er að bresta í bátasmiðjunni. Það verður aðeins ein eða tvær setningar um það hvernig bátarnir eru allir þaknir og frosnir af ísnum, sem er öðruvísi. Hann gerir það af ástæðu á þeim tímapunkti sögunnar.

Eða hann myndi segja, Manchester by the Sea, ytra, stjörnubjarta nótt. Stjörnubjart nótt líður öðruvísi en nótt. Það segir þér bara alla þessa sorglegu, grimmu hluti eru að gerast á þessum litlu heimilum, en stjörnurnar eru úti og það er fallegt kvöld. Hann jugglar með öllum þessum tilfinningum sem eru að gerast á sömu stundu. Hann er svo góður.

Ég veit ekki til þess að nokkur hafi áður borið Kenneth Lonergan saman við Quentin Tarantino en ég ætla að gera það: Tarantino skrifar á nákvæmlega sama hátt. Ég man að ég fór á tökustað af Django Unchained og þeir gáfu mér handritið fyrst. Hann dregur einnig upp raunverulega mynd fyrir hverja senu. Hann sagði að það væru jafnvel atriði sem hann skrifaði í handritið sem hann hefði ekki í hyggju að taka nokkurn tíma eða setja í myndina, en fyrir lesanda væru þau nauðsynleg fyrir efni þess sem myndin var að verða.

Það er athyglisvert. Ég get ekki sagt þetta með vissu, en ég myndi segja að Kenny er ekki að skrifa eitthvað til að leikstýra því. Hann er að skrifa heilt verk á sama hátt og þú lýsir Quentin. Þegar hann er búinn segir hann, OK, hvernig geri ég þetta að kvikmynd? Og hann fer og skrifar það. Þó að hann gæti neitað því alfarið.

En hann er líka rosalegur cinephile. Hann elskar og hefur risavaxið uppistöðulón af gömlum kvikmyndum. Hann hefur sterkar skoðanir á því hvað er gott og hvað ekki, um þessar óljósu kvikmyndir sem ég hef aldrei heyrt um. Ég veit að hann elskar kvikmyndir og hugsar um kvikmyndir og hvernig þær eru búnar til og hvað myndir segja og segja ekki. Ég held að þegar hann sest niður til að skrifa skrifi hann þannig að það gæti verið eitthvað að leggja á hilluna og láta einhvern lesa.

Casey Affleck, Lucas Hedges - Manchester við sjóinn.jpeg

Þú ert líka bíóáhugamaður. Hverjar eru bíómyndir þínar?

Ég er ekki með bíómyndir og ég þekki ekki uppáhaldið mitt strax en ég get sagt að þær kvikmyndir sem mér dettur í hug að vera kvikmyndir sem ég fíla, eru aðallega myndir sem ég sá þegar ég var ungur - hugsanlega of ungur - og þeir hafa sett svip á mig. Fílamaðurinn , Því erfiðara sem þeir koma , 400 höggin , Það góða það slæma og það ljóta , Shakespeare ástfanginn , Flugvélar, lestir og bílar , Jeanne Dielman , Satantango .

Það er rafeindaval. Ertu spenntur fyrir sviðinu sem þetta listform býður upp á? Möguleikinn?

Ó, já, og bíddu þar til allir verða að sýndarveruleika. Ég sá eitthvað af því sem Chris Milk hefur búið til. Ég náði því. Allt þetta hefur leitt til sýndarveruleika. Við héldum að við værum að búa til eitthvað sérstakt, en þá lítur þú á þetta. Í ekki of fjarlægri framtíð gæti fólk hugsað sér kvikmyndir og sjónvarp sem nokkurs konar dagsettan, rykugan gamla miðil. Sumt af sýndarveruleikadótinu sem ég hef séð hefur verið mjög yfirþyrmandi reynsla. Það minnir mig á þessar lýsingar sem þú heyrir af fólki sem sér kvikmyndir í fyrsta skipti og hoppar úr vegi lestarinnar sem kemur inn á stöðina. Þessar VR, grípandi upplifanir hafa kraft í þeim sem ég held að við séum ekki raunverulega tilbúnir fyrir.

En sögur eru það sem við erum að sækjast eftir og ég held að það séu þær sem hreyfa okkur enn mest. Þeir geta verið í 150 milljóna dollara kvikmynd, eða 5 milljón dollara kvikmynd eða 100.000 dollara leikmynd. Ég held að kvarðinn hafi í raun ekkert að gera með hversu vel sagan er sögð. Spectacle gæti laðað að áhorfendur og fengið þá til að eyða peningunum sínum, en það hefur í raun engin áhrif á það hvort sagan gengur eða ekki. Í lok dags getur hver sem er gert það, sem gerir það mjög jafnréttislegt. Þú getur eytt 200 milljónum dala í að búa til ofurhetjur sem sprengja byggingar en þú getur ekki gert betri kvikmynd en einhver sem kann að segja sögu.

En erum við að komast í heim þar sem það er miklu erfiðara að gera þessar kvikmyndir vegna þess að fólk mætir ekki fyrir neitt nema ofurhetjurnar? Það er hjartsláttur þegar ljómandi saga tengist aldrei áhorfendum.

Ég reyni mjög, mjög mikið að fylgjast ekki með því, jafnvel þegar ég hef verið í einhverju árangursríku. Ég hef aðallega verið mjög góður í því, vegna þess að ég hef æft mig mikið í því að hunsa bilun í kassa kvikmyndanna sem ég hef gert. Gus Van Sant sagði mér að þegar hann byrjaði væru menn að segja við hann: Það er þetta. Kvikmyndum er lokið. Allt frá fyrstu kvikmyndinni sem hann gerði sögðu þeir: Í alvöru? Ertu að búa til kvikmynd? Kvikmyndir eru búnar. En hann er búinn til, hvað? 15, 20 kvikmyndir núna? Og hann hefur átt allan þennan langa, ljómandi feril. Þeir segja það enn, en hann er bjartsýnn á það. Hann gæti haft rétt fyrir sér, en á hinn bóginn munu þeir einhvern tíma hætta að gera kvikmyndir. Það er þó ekki að gerast núna, eftir því sem ég kemst næst, svo við gætum eins haldið áfram að búa þau til.

Ég hef verið í kvikmyndum sem voru alveg hræðilegar og þær misheppnuðust. Og þakka guði fyrir að þeir gerðu það, og enginn sá þá, þar á meðal mig. Ég hef verið í kvikmyndum sem ég elskaði og enginn sá þær. Svo, tíu árum síðar, skrifar einhver grein um það, sumir lesa það og það byrjar hægt og rólega að öðlast skriðþunga og það er risið upp. Ég held að það gerist líka. Ég reyni að vera ekki skammsýnn og bregðast við.

Eitt sem ég geri ekki lengur er að lesa eða gefa gaum að gagnrýnum viðbrögðum, sem eru bömmer því þegar ég byrjaði og þegar ég var í skóla, þá elskaði ég að lesa gamla kvikmyndagagnrýni. Vegna þess að þeir voru virkilega vel skrifaðir, af fólki sem var ekki að drulla yfir fræga fólkið sem var í þeim, og það var ekki snarkað við kvikmyndirnar til að sýna hve sniðugir þeir voru. Þau eru áhugaverð og fræðandi. Það er ennþá fólk þarna úti sem skrifar enn svona, sem ég leita til þegar ég er að reyna að átta mig á því sem ég vil sjá í leikhúsinu, eða ég fer að lesa dóma þeirra eftir að ég hef séð kvikmynd til að fá virkilega greind sjónarmið um það. En það er svo kakófónía af hinu dótinu, að stundum verðurðu bara að kasta upp höndunum og segja: Gleymdu því. Ég ætla bara ekki að huga að neinu af þessu. Það var áður mjög mismunandi skilgreining á orðinu, gagnrýni. Það var ekki gagnrýni að vera gagnrýninn. Það var gagnrýni að taka það í sundur og hugsa um það. Ég vildi að það væru fleiri af því í dag.